討論公共藝術(shù)，就必須談及公共性，而公共性的體現(xiàn)應(yīng)該是一套公正的程序，公共藝術(shù)的合理性就是用這套程序來確保。作為公共藝術(shù)形式的城市雕塑，不能是由"誰"說了算，而應(yīng)該將領(lǐng)導(dǎo)、專家和群眾三方面的意見充分融合，一起來評價指導(dǎo)城雕創(chuàng)作。

即便是那歷史上最成功的雕塑曾經(jīng)成為笑柄也不見怪。但只要是在公正的程序下產(chǎn)生的，就不怕被人笑話、遭人反對。埃菲爾鐵塔當(dāng)初也遭人極力反對，今天它成為了巴黎標(biāo)志。馮原說，編笑話的城市雕塑是一回事，可恥的城市雕塑是另外一回事。在今天的城市中，惡劣雕塑大行其道的原因不在于沒有好方案，而是決策程序出了問題，當(dāng)我們看到一個惡劣的城市雕塑方案時，可能同時否定了9個更好的方案。

公共藝術(shù)包含兩種成份：藝術(shù)性和公共性，當(dāng)它們同時存在于一件藝術(shù)品身上時，這件藝術(shù)品才能被稱為公共藝術(shù)品。進(jìn)入公共空間是藝術(shù)性向公共性轉(zhuǎn)化的社會條件。對于把握藝術(shù)性的藝術(shù)創(chuàng)作者而言，如何取得空間進(jìn)入權(quán)是個要害。當(dāng)進(jìn)入的資格取決于空間代理人的投資意志時，藝術(shù)家就必須在自主價值和投機取巧之間做出選擇，以換取成本較低的進(jìn)入方式。大部份情況下，這是個兩難困境。所以，馮原說公共藝術(shù)包括城市雕塑、公共景觀設(shè)計是在設(shè)計行業(yè)里最難成功的領(lǐng)域。

近7、8年以來，馮原都在熱衷自己的試驗性的公共藝術(shù)與景觀設(shè)計。他創(chuàng)作的作品不是傳統(tǒng)的城市雕塑，甚至連雕塑都談不上，而是公共藝術(shù)的另一種形式：一些構(gòu)筑物、綜合材料裝置，最近三年來他連續(xù)有4個方案獲獎。但他承認(rèn)自己的作品不一定能討好甲方，所以沒有苛求去實施。"選擇一個好作品還是一個好業(yè)務(wù)，兩全其美是很難做到的"，馮原堅持了自己的標(biāo)準(zhǔn)與原則，他有不少自己認(rèn)為滿意的方案，但他更希望有一個相對公正的程序，因為作品的真正價值必須通過公正的程序、而不是個人意愿來實現(xiàn)。

的確，一個設(shè)計師做了自己非常滿意的方案，還必須參與程序中才能成為真正的公共藝術(shù)。如果把城市雕塑理解成公共藝術(shù)，那么就需要公共政策作支撐。焦耀明說，沒有公共政策這個平臺，城市雕塑很難成為公共藝術(shù)。從溫飽層面來考慮，城市雕塑根本不應(yīng)該去建設(shè)，而且提升城市品位也不一定非得靠城市雕塑，它不是實用性物品。正因為公共藝術(shù)是精神的載體，所以它在形式和手法上應(yīng)該多樣化，比如日本21世紀(jì)中心廣場的地板上拉幾條彎曲的金屬線，卻是意大利當(dāng)代雕塑家創(chuàng)作的公共藝術(shù)。

發(fā)達(dá)建一座城市雕塑需要反復(fù)論證，反復(fù)考量，而且有著完整的建設(shè)制度。在建設(shè)經(jīng)費上，它們有基金會制度；有藝術(shù)的百分比計劃；有一套完整的作品選拔和評審機制。許多專家呼吁中國應(yīng)該效仿西方發(fā)達(dá)，建立起"公眾藝術(shù)百分比"：在進(jìn)行城市規(guī)劃建設(shè)前，由政府部門出資，合理分配公共基金，將城市規(guī)劃師、建筑設(shè)計師和職業(yè)雕塑家的專家意見綜合在一起，共同設(shè)計出最適合人們居住的美觀、實用的公共活動空間。